Canicule: 5 764 décès en excès, un bilan encore provisoire

Le nombre est considérable, mais sa nature doit rester visible. Santé publique France estime qu’au moins 5 764 décès toutes causes se sont ajoutés au niveau attendu pendant les jours de canicule compris entre le 17 juin et le 2 juillet 2026. Il ne s’agit pas d’une liste de 5 764 certificats médicaux portant la mention « chaleur ». C’est un écart statistique observé à l’échelle d’une population exposée.

Le bulletin publié le 22 juillet porte sur le deuxième épisode de canicule de l’année. Dans chaque département, la période retenue correspond à au moins trois jours consécutifs au-dessus des seuils locaux d’alerte. Au total, 92 départements et 98,5 % de la population de France hexagonale ont été concernés. Sur ces jours et territoires, 21 674 décès ont été observés, contre 15 910 attendus, soit un excès de 36,2 %.

La soustraction paraît simple. La construction du niveau attendu l’est moins. L’agence utilise un modèle adapté du réseau européen EuroMOMO. Il prend en compte six années d’historique, la tendance générale et les variations saisonnières, tout en écartant les périodes marquées par des événements extrêmes. Le calcul est effectué au niveau départemental et par classe d’âge. Le résultat décrit donc ce qui dépasse une mortalité ordinaire comparable, pas un seuil arbitraire fixé après l’épisode.

Les décès observés viennent des bureaux d’état civil et sont transmis par l’Insee. L’échantillon couvre environ 5 000 communes et 84 % de la mortalité nationale, puis les résultats sont extrapolés. Ces données administratives indiquent notamment l’âge et le type de lieu du décès, mais elles ne contiennent pas encore la cause médicale. Cette absence explique pourquoi l’expression exacte est « mortalité toutes causes en excès ».

Le lien temporel et géographique avec la chaleur reste néanmoins puissant. Plus de la moitié de l’excès, 56 %, se concentre entre le 25 et le 27 juin, au cœur de l’épisode. Santé publique France relève aussi que les régions les plus exposées présentent les écarts les plus élevés. Ces concordances soutiennent l’interprétation d’un impact sanitaire majeur de la canicule, sans transformer l’estimation collective en diagnostic individuel.

Le bilan est qualifié d’« au moins » et de provisoire pour une autre raison: les remontées de l’état civil arrivent progressivement. En moyenne sur l’année, la moitié des informations sont disponibles trois jours après un décès et près de 95 % après dix jours. Le jeu utilisé ici était arrêté au 20 juillet, environ trois semaines après la période étudiée. Retards de déclaration, vacances, jours fériés ou pics sanitaires peuvent encore modifier le total.

La répartition par âge écarte une lecture limitée aux personnes très âgées. Un excès apparaît dans toutes les classes à partir de 15 ans, avec une hausse plus marquée dès 45 ans. Les 75 ans et plus restent les plus lourdement touchés: au moins 3 719 décès en excès, soit près des deux tiers de l’estimation provisoire. Le signal chez les adultes plus jeunes ne signifie pas que le risque est identique à chaque âge; il montre que l’intensité et la durée de l’exposition ont dépassé un seul groupe.

La géographie confirme également que la température seule ne se résume pas à une carte rouge uniforme. L’Île-de-France concentre 1 999 décès en excès, soit 81,2 % de plus qu’attendu pendant ses jours concernés. Le Grand Est, les Pays de la Loire et le Centre-Val de Loire présentent aussi des écarts importants. La Corse, l’Occitanie et Provence-Alpes-Côte d’Azur ne montrent pas d’excès sur cette fenêtre, l’agence indiquant qu’elles ont été moins intensément exposées pendant la période retenue.

Le bulletin précise que l’intensité de cet épisode a dépassé celle d’août 2003, tout en produisant un excès de mortalité inférieur à celui de 2003. Ces deux constats ne se contredisent pas. Une comparaison sanitaire dépend aussi de la durée, des nuits chaudes, de la zone touchée, de l’âge de la population, des bâtiments, des comportements, de l’organisation des soins et des mesures de prévention. Un record météorologique ne se convertit pas mécaniquement en un nombre fixe de décès.

L’analyse consolidée attendue après la période de surveillance estivale pourra intégrer davantage de déclarations et détailler chaque vague de chaleur. Des données médicales ou des travaux complémentaires seront nécessaires pour examiner les causes de décès. Le total final peut donc évoluer. La prudence ne consiste pas à minimiser le signal actuel, mais à distinguer trois niveaux: un excès mesuré, son association étroite avec l’exposition et l’attribution clinique de chaque cas.

Ce bilan provisoire a aussi une fonction pratique. L’agence recommande de déclencher les mesures de protection sans attendre de voir monter les passages aux urgences ou les décès. Lors d’une nouvelle vigilance, réduire l’exposition aux heures les plus chaudes, garder le logement aussi frais que possible, boire régulièrement et prendre des nouvelles des personnes isolées restent des réflexes de base. Une personne qui se sent mal ou dont l’état se dégrade doit recevoir un avis médical adapté à la situation.

Les traitements exigent une attention particulière. L’ANSM rappelle que certains diurétiques, laxatifs, antihypertenseurs, antiépileptiques ou antidouleurs peuvent accentuer la déshydratation, perturber les reins ou modifier l’adaptation du corps à la chaleur. D’autres produits et dispositifs, comme certaines bandelettes de glycémie, peuvent être altérés par une mauvaise conservation. Il ne faut pas interrompre ou modifier seul un traitement: médecin, pharmacien, sage-femme ou infirmier peut vérifier les risques et les conditions de stockage.

Le chiffre de 5 764 doit donc être lu comme un instrument de surveillance, pas comme un décompte définitif de victimes nommément attribuées à la chaleur. Sa force est de rendre visible un impact qui se disperse entre domiciles, hôpitaux et établissements pour personnes âgées. Sa limite est celle de toute estimation rapide: elle compare des populations avant de connaître chaque cause. Le bilan d’automne précisera la mesure; la prévention, elle, ne peut pas attendre cette consolidation.