Lo spread climatico entra nel conto pubblico italiano

La parola spread è entrata da tempo nel vocabolario domestico italiano: non vive solo nei terminali dei trader, ma nelle conversazioni su mutui, tasse, bilanci pubblici e fiducia. Per questo l’espressione “spread climatico” merita attenzione. Non dice che domani il caldo farà salire automaticamente il rendimento dei BTP. Dice qualcosa di più concreto e meno comodo: se il riscaldamento riduce crescita, produttività e stabilità dei territori, anche il conto pubblico diventa più fragile.

Una nuova analisi del CMCC, il Centro Euro-Mediterraneo sui Cambiamenti Climatici, realizzata con Deloitte Climate & Sustainability e lo European University Institute, prova a quantificare questo collegamento per l’Italia. La stima centrale non è rassicurante: in assenza di politiche climatiche e misure di adattamento adeguate, il livello del PIL italiano al 2050 potrebbe risultare fino a 6 punti percentuali più basso rispetto a uno scenario senza danni climatici. Nel dettaglio, il CMCC indica perdite tra l’1,6% e il 4,2% nello scenario ad alta crescita e tra il 2,2% e il 6,0% nello scenario tendenziale con temperature più elevate.

La parte più importante non è il numero preso da solo, ma il meccanismo. Una crescita più debole riduce la base imponibile, rende più difficile migliorare il rapporto debito/PIL e restringe lo spazio per interventi pubblici quando arrivano nuove emergenze. Se gli investitori percepiscono che il rischio climatico aumenta la vulnerabilità fiscale di un Paese già molto indebitato, possono chiedere un premio più alto per finanziarlo. È qui che l’espressione spread climatico diventa economica, non solo ambientale.

Il punto pesa perché l’Italia parte da un margine stretto. Nelle previsioni di primavera, la Commissione europea stima una crescita reale dello 0,5% nel 2026 e dello 0,6% nel 2027, con deficit al 2,9% del PIL e debito pubblico in aumento fino al 139,2% nel 2027. Banca d’Italia, nelle proiezioni di giugno, descrive una crescita ancora contenuta: 0,5% nel 2026, 0,4% nel 2027 e 0,9% nel 2028, con consumi deboli e investimenti frenati da incertezza e costi di finanziamento. In un’economia così lenta, anche una perdita distribuita nel tempo può cambiare il sentiero.

Il rapporto Paese 2026 della Commissione aggiunge un’altra parola chiave: produttività. Roma non deve soltanto tenere sotto controllo il deficit; deve far crescere un’economia che da anni fatica a produrre più valore per ora lavorata, con divari territoriali profondi e spazio limitato per spese davvero trasformative. Il rischio climatico si inserisce in questa debolezza, non in un foglio bianco. Se ogni shock richiede nuove risorse, gli investimenti utili a cambiare il modello produttivo diventano più difficili da finanziare.

Per i lettori, il rischio non va immaginato come una nuova voce chiamata clima nella dichiarazione dei redditi. Il canale è più ordinario. Se aumentano i danni a infrastrutture, raccolti, salute e produttività, lo Stato deve spendere di più per riparare e prevenire. Se la crescita rallenta, incassa meno di quanto potrebbe. Se il debito appare più rischioso, il costo di rifinanziamento può salire e riflettersi su banche, imprese e famiglie attraverso credito più caro, investimenti rinviati, servizi locali sotto pressione o tasse future.

La parola adattamento, spesso trattata come una nota tecnica, qui diventa una parola di finanza pubblica. Proteggere i lavoratori dalle ondate di calore, ridurre le perdite idriche, rafforzare reti elettriche e trasporti, mettere in sicurezza scuole, ospedali e quartieri esposti non è solo politica ambientale. È manutenzione del capitale economico del Paese. La differenza tra spesa e investimento si vede proprio qui: un argine, un piano caldo o una rete idrica efficiente contano perché evitano costi più grandi domani.

C’è poi una geografia del rischio. Il CMCC ricorda che le perdite climatiche non colpiscono l’Europa in modo uniforme: Sud ed Est sono più esposti, e il danno passa da produttività, infrastrutture e economie locali. Il rapporto cita anche perdite europee legate alle ondate di calore, misurate in produttività del lavoro, tra lo 0,3% e lo 0,5% del PIL, con impatti superiori all’1% in alcune regioni vulnerabili. Per l’Italia, dove il divario territoriale è già una questione economica centrale, questo non è un dettaglio.

La discussione dovrebbe quindi spostarsi dai proclami alla qualità delle scelte. I fondi del PNRR, i bilanci comunali, le opere idriche, la protezione civile, la sanità territoriale e le politiche industriali non possono essere valutati solo per la velocità di spesa. La domanda utile è se riducono davvero la vulnerabilità futura. Un euro speso male per adattamento diventa retorica verde. Un euro speso bene può abbassare il conto di un’alluvione, di una siccità o di settimane di lavoro perse per caldo estremo.

La forza dell’espressione spread climatico sta nel rendere familiare un rischio che spesso resta astratto. Il clima non è una variabile esterna al bilancio: entra nei cantieri, nei raccolti, nei turni di lavoro, nelle assicurazioni, nei comuni e nei tassi che lo Stato paga per finanziarsi. Non tutto è prevedibile e nessun modello elimina l’incertezza. Ma aspettare che il danno sia visibile nei conti pubblici significa accettare la versione più costosa della notizia.